domingo, 5 de mayo de 2013

Un fallo que proclama el monopolio capitalista del negocio audiovisual


Ley de medios

Gabriel Solanoen Prensa Obrera (1266)
El fallo de la Cámara Civil y Comercial Federal a favor de Clarín no se limitó a declarar la inconstitucionalidad de una parte de una ley -en este caso la de medios. Mediante la aprobación de ciertos artículos y la nulidad de partes de otros, los jueces han armado una nueva ley de medios. Mientras el gobierno intenta convertir a la Justicia en una dependencia del Ejecutivo, la Justicia pretende sustituir al Congreso. La llamada ‘crisis de poderes’ (en realidad un final de régimen político) tiene doble vía.

Si el Ejecutivo y sus escribanos habían redactado una ley a medida del desguace de Clarín y de la proliferación de sus alcahuetes en los medios, el fallo de la Cámara sanciona su propio régimen audiovisual a medida: el que consagra el monopolio capitalista de los medios como el único compatible con la libertad de expresión. Ocurre que la dominación de Clarín en la TV por cable es defendida por los jueces como una condición de la independencia económica necesaria para resistir las presiones del Estado o gobiernos de turno. Dicho de otro modo, la condición de la libertad es la apropiación de los medios por el capital, y en segundo lugar que esa apropiación sea cuasi monopólica. Solamente el monopolio privado asegura, dicen la troika judicial, la libertad frente al Estado. De un plumazo, los magistrados han abolido el derecho a la libre expresión individual (queda subordinada a los monopolios mediáticos) e incluso derogan la potestad del Estado para asegurar la competencia en el negocio de los medios.

Según los jueces, la libertad del ciudadano está asegurada por el derecho al ‘zapping’, o sea a preferir el canal con mayores recursos para entretenerlo y ‘hacerle la cabeza’. Pero Clarín no llegó a la posición dominante que goza como consecuencia de una selección ejecutada desde el living familiar, sino mediante el sometimiento de los canales independientes, que convirtió en sucursales o repetidoras. La Cámara omitió esgrimir el único argumento que habría podido justificarla: que la orden de desinversión a Clarín apunta al intento oficial de transferir el monopolio mediático a los amigos del gobierno -a crear otros monopolios que la misma Cámara podría defender en el futuro con los mismos argumentos con que hoy defiende a Clarín.

A la Corte

Asistimos a un nuevo capítulo del choque entre el gobierno y la Justicia. Si el gobierno apela el caso irá directamente a la Corte Suprema, con pronóstico negativo. Pero, en este caso, la Corte no habrá producido un fallo sino una ley, esto porque la organización del sistema audiovisual es potestad del Congreso, no de los jueces. Los K, curiosamente, no han planteado este enfoque, porque de hacerlo estarían obligados a desacatar el fallo o advertir a la Corte que lo haría si ella confirma a la Cámara. El gobierno, al igual que la Cámara, opina que la condición de la libertad de expresión es el monopolio de los medios; sólo difiere en quiénes deben ser sus titulares. Por eso no desacata.

Denunciamos el carácter reaccionario del fallo de la Cámara, que (repetimos) condiciona la vigencia de la libertad de expresión al monopolio de los medios. Nosotros, por el contrario, la condicionamos a la abolición del monopolio capitalista de los medios, en su forma privada o estatal, otorgando la gestión de los medios a las organizaciones populares del trabajo y la cultura, con un presupuesto especial que sea votado en forma periódica por la ciudadanía.

Advertimos que el fallo se arroga facultades del Congreso y por eso avanza en la crisis política. Señalamos la capitulación completa del gobierno, que renuncia al desacato del fallo, porque quiere preservar el monopolio capitalista de los medios y evitar una confrontación consecuente con la camarilla judicial.


Recomendable:

El pacto del gobierno K con la Corte Suprema y viceversa ACÁ

CON EL AGUA AL CUELLO: A CONFESIÓN EN TWITTER, QUIÉN NECESITA PRUEBAS

Nos interesaba la inquietud de los vecinos de que por ahí pudiera haber inconvenientes con respecto a las inundaciones (Intendente de Azul, José Inza) 


Y POR AHÍ, PODRÍA HABERLAS

En la búsqueda de tierras fiscales para bajar el PROCREAR en Azul, después de la firma del convenio de cooperación entre ANSES y el municipio -publicitado con bombos y platillos cuando ya estaba en curso el plan de fortalecer a José Inza como referente kirchnerista de la séptima sección, ya producida la deserción del intendente de Olavarría, José Eseverri, hoy massista-, “inmediatamente surgió que las mejores tierras fiscales eran las que están ubicadas frente al Parque Municipal” (Azulhoy). Es decir, a la vera del arroyo.

Era la afirmación nada más ni nada menos que del Subsecretario de Obras Públicas del gobierno municipal de José Inza y, aunque parezca increíble, de un arquitecto -Claudio Mansilla-, en un contexto de inundaciones "nada naturales" y, en cambio expresión, del desastre social cuya responsabilidad política también le cabe al modelo que representa la gestión.

En una entrevista periodística, al ser consultado si ese sector era inundable, Inza dijo: “tomando en consideración la inundación de mayo del año pasado (que no es representativa del mayor registro de lluvia) el agua llegaría al cordón" (InfoAzulDiario). Las imágenes son elocuentes.

La licitación para la construcción de viviendas por el sistema de crédito del PROCREAR se tuvo que suspender en Azul ante la evidencia de que las tierras fiscales afectadas a esos fines son inundables -ante la presión de la comunidad se realizará un estudio de factibilidad que debió realizarse antes de la firma del convenio- y de que se utilizó, para que la aprobación del proyecto pasara el examen, una ordenanza que falseó las condiciones que lo harían viable.







LA AGRUPACIÓN ESTUDIANTIL TODO UN PALO CONTRA EL CIERRE DE CARRERAS. SE DEFENDIÓ FÍSICA EN EL BOGLIANO.


Por una salida al cierre de carreras y el ajuste

A casi un mes de comenzadas las clases en los institutos de educación superior, nos vemos envueltos en los diversos problemas que atraviesa la educación pública en nuestra provincia. La profunda crisis que está sufriendo la enseñanza superior y terciaria está determinada por las políticas neoliberales de los últimos años.  La asfixia presupuestaria a la cual nos ha sometido  la provincia trae consigo una fuerte política de ajuste a los intereses populares. La falta de inversión en infraestructura (edificios que se caen a pedazos),  establecimientos sin gas, salarios docentes sumamente míseros que no llegan a cubrir gran parte de la canasta familiar, recortes permanentes a las becas, atrasos en sus pagos y, como máxima expresión del ajuste, el cierre de carreras o cursos ¿Pasa lo mismo con la educación privada?Aquí encontramos una gran contradicción, ya que está a la vista el próspero crecimiento del sector privado como contracara de lo que pasa en las escuelas del Estado. Los millonarios subsidios destinados a ese sector de la educación revelan hacia dónde orienta su política educativa el gobierno.

Este panorama había sido planteado el año anterior desde la asunción de Nora de Lucia, quien fue la elegida para llevar a cabo esta política contra la educación  pública.  El impuesto al salario y la lucha docente por las paritarias ya marcaba la gravedad de la crisis que afronta la provincia y la complicidad de la Nación al momento de dar sustento al recorte ante la crítica situación fiscal y económica.

El año pasado en el instituto de formación docente 156 Palmiro Bogliano se había advertido cuál era la situación y el accionar político contra la continuidad de algunas carreras. La intención de cerrar geografía fue superada por la importante movilización que surgió de las asambleas estudiantiles. Fuimos los estudiantes junto a algunos docentes los encargados de salvar una carrera que ya estaba prácticamente perdida. Como consecuencia de la lucha, hoy geografía sigue funcionando. Pero el grado de responsabilidad que tienen las autoridades en la defensa de las carreras es muy alto. Desde hace ya tiempo, esta agrupación viene denunciando incansablemente las grandes falencias de esta gestión. La democratización de la institución a través de sus órganos de cogobierno en representación de todos los claustros está lejos de ser una política de gestión. Han sido las mismas autoridades las encargas de contener y manipular la información, al punto de generar un estado de desinformación total en el estudiantado. La tibieza con la que la dirección se ha manejado ante el cierre de carreras en este establecimiento deja a nuestro criterio grandes dudas y pocas certezas.

A 48hs de anunciado el cierre de la carrera de física (información no precisamente  otorgada por las autoridades), los estudiantes nos reunimos en asamblea, con la presencia de algunos docentes.  A 45 minutos de comenzada la misma, irrumpió en el salón, donde los estudiantes estábamos reunidos, la directora del establecimiento,  la Sra. Mariel Patronelli, con el propósito de informar -a través de una interpelación requerida por los estudiantes- cuál era la situación concreta. En primera instancia, se decidió pedirle que se retirara debido a que los estudiantes aun estábamos discutiendo cuál iba a ser nuestro proceder ante el cierre de carreras y la pasividad de la dirección frente a esa amenaza. Ya decidido el plan de lucha, se decidió convocar a la directora para realizarle una serie de preguntas y esclarecer las dudas que tenía el estudiantado.

Ante  las incesantes preguntas realizadas por estudiantes y docentes (los últimos estaban perdiendo su fuente laboral), la Sra. Patronelli eludió de manera constante los cuestionamientos, dando respuestas vacías y contradictorias, sin demasiado argumento. Fue por tal motivo que la asamblea le planteó una serie de propuestas concretas, que podrían haber sido claves para destrabar el conflicto, pero todas fueron descartadas por la autoridad. La directora, entre otras cosas, anunció el cierre de la carrera sin que existiera un documento que lo decretara y sin certeza de que se suspendiera el dictado de clases. Según comentó la misma Patronelli, la carrera estaba en peligro concreto de cierre desde hacia ya más de un mes; ante esto, la dirección decidió mantener el conflicto puertas adentro y esperar de brazos cruzados que la provincia decretara la clausura del profesorado. Esto es  lo que nosotros llamamos autoridades entreguistas.

Al día siguiente de la asamblea y con una serie de medidas a punto de ser puestas en marcha, a través del docente de la carrera en crisis, Rodolfo Grassia, se informó al centro de estudiantes  que dicha carrera continuaría abierta. Al parecer,  tal decisión habría sido tomada por las nuevas autoridades provinciales de Educación Superior. No se informó cuáles fueron los motivos por los cuales se revirtió la decisión de cierre, pero estamos convencidos de la importancia de la asamblea en orden a esa resolución.

Desde Todo un Palo remarcamos la importancia de la asamblea estudiantil y docente y el poder de la misma, y planteamos que debemos ponerle un fin a esta serie de medidas que vienen atormentando a los terciarios bonaerenses. Debemos construir desde los distintos órganos de esta institución diversos proyectos que se encuadren en la defensa de las carreras y de la educación pública. Centrar el eje de los mismos en la apertura social del Instituto y a su vez incitar con estos proyectos a la promoción de la oferta educativa del establecimiento, para poder incrementar la matrícula.  Para esto es necesario democratizar la institución a través de sus órganos de cogobierno, ya que sin ellos es imposible trabajar en conjunto con todos los claustros.

-POR UN PLAN DE LUCHA ANTE EL AJUSTE Y EL CIERRE DE CARRERAS
-POR LA DEMOCRATIZACION  INSTITUCIONAL  A TRAVES DE SUS ORGANOS DE COGOBIERNO.

QUEREMOS UNA SALIDA AL CAOS INSTITUTCIONAL EN EL INSTITUTO DE FORMACION SUPERIOR Nº 156 PALMIRO BOGLIANO!!!

Agrupación estudiantil TODO UN PALO


LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...