lunes, 28 de enero de 2013

Los diarios mienten a diario



“La korpo vs la corpo”

Por Nahuel Mirande (Partido Obrero, Azul)
A un mes y medio del tan renombrado 7D, la lucha mediática se ha convertido en un vaivén de golpes entre el despreciable grupo golpista y el gobierno nacional, que acentúa cada vez más su constante decaimiento. La estelar aparición de Martin Sabatella al frente de la AFSCA  lo pone como nuevo referente y como nuevo abanderado político del kirchnerismo. Entre duros golpes y disputas legales, ambos grupos han polarizado la discusión mediática y han centralizado los conflictos estatales  en un verdadero cruce de medios bajo un único conflicto con un telón monotemático. Detrás de todo esto, el pueblo trabajador afronta cada día la inflación, la precarización laboral, el avance de la tercerización, la inestabilidad económica, entre otros problemas que hoy no se encuentran en el foco de la polémica, pero que en realidad deberían estarlo.

Es así que encontramos, por un lado, al grupo de medios más grande de Argentina y uno de los más poderosos y podridos de Latinoamérica, ese que arremete cada vez más con su despotismo laboral, el que atenta contra la vida de los sindicatos, el mismo que pactó con la dictadura, el que se manifestó a favor del nazismo, y que ha brindado un constante servicio de desinformación y manipulación inofrmativa.  Del otro lado, encontramos la otra Korpo, la que también fue bien recibida por Clarín; nos encontramos con el Kirchnerismo, los viejos amigos de Magnetto. Nos topamos en esta esquina del round al gobierno que se ha mostrado sumamente prolijo en cuanto al pago de la deuda usurera, que ha mantenido y sigue manteniendo los grandes monopolios de la minería, que otorga monopolios concesionados, que le da rienda suelta a Monsanto, que es el sostén de las privatizadas del menemismo. Esta batalla que se está librando en este momento no es más que la mera expresión de la lucha de los grandes capitales, la guerra legal y económica entre los peces gordos que ponen en juego una gran copa, de la cual no va a beber el pueblo obrero y trabajador. 

El grupo Clarin pone en juego sus sucios negociados y su supervivencia y el gobierno, el resultado electoral de cara al 2013.  Detrás de esta ley de medios se ve una fuerte disputa capitalista entre el derrocamiento del monopolio conspirativo y el reemplazo de otro monopolio estatal y de salvataje de los capitales afines al gobierno. En este forcejeo se ha colocado como eje de campaña la libertad de expresión. La libertad de exponer el periodismo en función del aporte y el derecho social de informar e informarse a través de la veracidad y objetividad. Pero está claro que estas características de la libertad de expresión no son cualidades que nos puedan otorgar ni la Korpo, ni la Corpo. Cuando en un determinado estado se produce una disputa de este carácter entre los gobiernos burgueses y los capitales  es necesario repasar la verdadera concepción del armado estatal según lo diagnostica el Marxismo. El estado es el producto del desarrollo histórico, asociado a la existencia de clases sociales antagónicas. “El estado es un producto de una sociedad en una etapa determinada de su desarrollo, cuando se ha enredado en antagonismos de clases irreconciliables. Para que esos antagonismos no devoren a la sociedad, es necesaria la existencia de una fuerza, situada aparentemente por encima de la sociedad, que mitigue el conflicto y lo mantenga dentro del orden. Esa fuerza surgida de la sociedad colocada por encima de ella y se divorcia cada vez mas es el estado”. (Engels, El Origen de la Familia, La Propiedad Privada y el Estado)

Nosotros vivimos en un tipo particular de estado, que es determinado por su carácter burgués, es decir, que está sumamente influenciado por una clase minoritaria y explotadora sobre el común de las masas. Por sus características,  este tipo de estado está concebido como  garantía de las condiciones políticas y económicas para la reproducción del capital. Este estado defiende los monopolios en manos de los capitalistas debido a su característica de explotador. El mismo no tiene problema en expropiar la propiedad privada de la clase obrera, por ejemplo, para salvar a los grandes banqueros. Puede cumplir un rol de juez en las disputas entre los mismos capitales que subsisten en el mismo estado, otorgando o quitando beneficios según la conveniencia propia. La burguesía no dirige de manera directa el estado, pero sin embargo, domina los monopolios de la producción, la prensa, la cultura y la educación y esto influye de manera obvia en la construcción de la opinión pública. Hacemos referencia a estas características porque son vitales para poder comprender este proceso de ley que otorga al estado la forma natural de los medios de comunicación.

El destino de las cooperativas y medios independientes no han sido el foco de atención de la ley. Esta conduce a los pequeños medios a  mendigar pauta oficial, por eso en 2011 medios como La Vaca, THC, Sudestada, y Barcelona, conformo Arecia,  (asociación de revistas culturales e independientes).

El día Sábado 26 de enero, el semanario El Ciudadano de Azul publicó en su contratapa un artículo que demostraba una clara bajada de línea política. Presentaba una perspectiva construida desde los paradigmas de un sector determinado de la clase política. En sus dos últimos párrafos, hacía mención al festival papelero, tratando de estériles a las agrupaciones que apoyaban la lucha, justificando incluso la ausencia de los representantes del municipio. Ahora mi pregunta es ¿este medio ignora la durísima lucha que pasaron y que están pasando los trabajadores papeleros?  Me gustaría saber qué es lo discutible del abandono de una causa popular por parte del estado. Las organizaciones que hace más de un años están luchando codo a codo con los obreros papeleros, como así también con los conflictos que golpean a la clase trabajadora, ¿son estériles? Claro que cada cual posee el derecho y la libertad de decir lo que le plazca, ahora me parece un tanto hipócrita que este medio que ha recibido una suma de 150.000 pesos en subsidios por parte del estado se manifieste de esta manera ante una lucha obrera (pocas veces vistas en la ciudad). Es aberrante. Queda plasmado de una forma cristalina cuál es el posicionamiento del propietario y director del semanario. Un mercenario más del modelo, un defensor de lo indefendible.

Queremos que nos cuenten qué pasa cuando los periodistas o los trabajadores de los medios oficialistas difieren en su pensamiento, queremos saber qué pasa con los medios independientes ¿también hay subsidios de 150.000 pesos? Desde aquí repudiamos la pluma mercenaria de Bitonte. Con la causa papelera, no!!!


“En pelotas”


nota en pelotasEl discurso de Cristina Fernández, al recibir la Fragata Libertad, fue cualquier cosa menos festivo. La certeza de una confirmación del fallo, por parte de la Justicia norteamericana, a favor del pago integral de la deuda con los fondos que no aceptaron los canjes de 2005 y de 2010, la llevó a diagnosticar que el ‘relato’ oficial había quedado “en pelotas”. Después de cuarenta años de endeudamiento, incluida la década del ‘desendeudamiento’, Argentina ha ingresado en una nueva crisis con la deuda externa. La única incógnita que aún resta por develar es si la Justicia norteamericana ordenará el pago a los fondos litigantes en una sola cuota o en varias. Para forzar al gobierno argentino a cumplir con el fallo, ratificará que el pago a los acreedores que no ingresaron a los canjes debe hacerse en forma simultánea con los próximos pagos de deuda a quienes sí se acogieron a ellos. Si Argentina rechazara hacerlo, ingresaría en un ‘defol’.
El gobierno ha ofrecido, como alternativa, reabrir el canje que había clausurado con la “ley cerrojo”. Bien mirado, sin embargo, esto no sería más que una variante del pago total que reclaman los demandantes. Ocurre que de acuerdo a los cálculos con de Prat Gay, que fue banquero de los K y que se ha presentado en la Corte neoyorquina para abogar en favor del gobierno argentino, la quita final sobre la deuda heredada por el gobierno no fue más del 15%, una vez considerados los pagos comprometidos por el llamado cupón PBI. Para Héctor Giuliano es peor porque, considerando estos cupones, la quita no sería tal sino que se convertiría en un sobreprecio sobre la deuda original. La única ventaja del canje K queda reducida, entonces, a un alargamiento de los plazos de vencimiento del capital e intereses de la deuda, lo cual comporta por cierto algún descuento del total. Si los fondos demandantes no aceptan esta salida, ello se debe simplemente a que reclaman, además, el reconocimiento de los intereses punitorios por el tiempo transcurrido, y el pago en efectivo. Hay que admitir que los buitres que sí ingresaron al canje, han podido re-utilizar el dinero de la deuda a medida que la fueron cobrando, lo que los buitres que no entraron no podían hacer. Como se ve, la liberación de la Fragata no es el resultado de un fallo de la Corte de Justicia del Mar (el barco estaba en un puerto), sino de la oferta de reabrir el canje.
En su pugna judicial, Argentina ha ganado aliados ‘contaminantes’ – el gobierno de Obama, el FMI, la Reserva Federal de Estados Unidos y el Banco Central Europeo, además de numerosos fondos especulativos. El maridaje no ha incomodado para nada a los K, que siguen con su profesión de fe ‘nacional y popular’. A esos ‘amigos’ del Gobierno, sin embargo, no los moviliza la oposición a un fallo en favor de los fondos que entraron al canje, sino la forma de ejecución del pago. En noviembre pasado, el juez de la causa, Griesa, había establecido que debía efectuarse junto con una parte del pago de los vencimientos al resto de los acreedores.
Esto habría implicado un incumplimiento parcial con éstos, y por lo tanto un ‘defol’ (declaración de insolvencia). Se trataba de una suerte de embargo sobre los giros de Argentina, que fue suspendido a tiempo para que Argentina pagara los cupones PBI y otros vencimientos en diciembre por cerca de cinco mil millones de dólares. El fallo, de un modo general, afectaba la intangibilidad de los fondos que los países endeudados giran a los bancos norteamericanos para pagar sus obligaciones con los acreedores internacionales.
Se habría producido un ‘defol’ en medio de la quiebra del sistema bancario internacional. Los “amigos de Argentina” presionan para que se modifique esa modalidad del pago, no para que se rechace el reclamo de cobro del total de lo adeudado. La orden de pagar a los ‘buitres’ (aunque no la forma de pago) data de febrero de 2012 y fue ratificada por una Corte de Apelaciones de Nueva York – este asunto está fuera de la discusión. Con un acuerdo para que el pago no sea al contado, Argentina contraería una nueva deuda, ahora con los que quedaron afuera del canje, con nuevos intereses, la que alargaría la hipoteca nacional, con suerte, hasta el final del siglo.
La ‘ayuda’ que han decidido brindar los ‘amigos’ de la UE, el FMI y la Reserva Federal viene, asimismo, con yapa. Esta ‘troika’ reclama que Argentina cumpla con varios fallos pendientes en la Comisión de Litigios del Banco Mundial, en juicios iniciados por empresas privatizadas -por varias decenas de miles de millones de dólares-, y que pague la deuda con el llamado Club de París, por otros diez mil millones. Estos ‘amicae curiae’ que los K supieron conseguir, vienen por su propia carroña.
El trajín de este fallo ha dejado en la sombra un hecho relevante. La jurisdicción norteamericana establecida en los contratos de deuda bajo Menem, tenía fechas sucesivas de vencimiento -entre 2003 y 2006-, pero fue prorrogada en la ‘reestructuración soberana’ que firmaron Kirchner y Lavagna, en 2005. Estos mismos próceres introdujeron, sin que nadie se los pidiera, la cláusula del acreedor más favorecido, de modo que cualquier beneficio que obtengan los ‘buitres’ que quedaron afuera del canje deberá ser extendido a los ‘buitres’ que quedaron adentro. Detrás de la disposición a pelear en bolas, se disimula el entreguismo.
La certeza acerca del resultado oneroso del litigio, ha desatado una fuerte especulación contra la deuda de Argentina y, en consecuencia de ello, contra el peso. Los especuladores apuestan a una interrupción de los pagos de la deuda. Para los comentaristas K, esto no sería más que una maniobra de los bancos y fondos que venden a precio exorbitante los seguros contra ‘defol’. Es una operación que puede atraer a toda clase de especuladores -no hace falta ser acreedor de Argentina. Es el deporte del momento (“the game in town”). Pero incluso si no se produjera este ‘defol’, la obligación de pagar a nuevos acreedores (los que quedaron afuera del canje) representa una carga insoportable para un Estado cuya incapacidad de pago está demostrada por su decisión de racionar la oferta de divisas (‘cepo’).
En este principio de año, los países de la zona euro han establecido la norma de que, con la aprobación del 66%, las reestructuraciones de deuda son obligatorias para la totalidad de los acreedores. Suena fuerte, pero no es nada, porque son reestructuraciones que impulsan los propios acreedores, cuando observan la inminencia de una cesación de pagos de los deudores, no estos últimos. Por otro lado, la deuda en la zona euro es de jurisdicción nacional, lo que permite que las condiciones de aprobación las decida el país afectado. No es el caso de Londres, ni de Nueva York. Estados Unidos ha reforzado desde los años 60 del siglo pasado la prioridad de su legislación interna en materia de deuda internacional, reduciendo en la misma proporción la inmunidad soberana del resto de los estados nacionales. También ha rechazado la adhesión a cualquier legislación internacional, incluso la promovida por el FMI. En el litigio actual, el ‘interés nacional’ del capital financiero norteamericano está del lado de los ‘buitres’ que no entraron al canje. La diferencia se limita a la modalidad de pago de la deuda con ellos, que para el gobierno Obama no debe perjudicar al sistema bancario norteamericano, ni al resto de los acreedores.
La cuestión de la deuda externa precipita una nueva crisis. La política de los gobiernos capitalistas de Argentina -pagarla hasta ‘la última gota de sangre’ (de los trabajadores, claro), ha fracasado. Están ‘en pelotas’, es cierto, pero de ningún modo luchando.

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...