martes, 19 de marzo de 2013

Provocación oficial en la jornada del 24 de marzo

“Quieren evitar que el acto independiente de organismos y organizaciones populares llegue a la Plaza”



El gobierno kirchnerista se ha lanzado a una clara tentativa de copamiento de la jornada del 24 de marzo, para impedir el acto independiente y de lucha que convoca el Encuentro Memoria Verdad y Justicia”. Esto señaló Marcelo Ramal, dirigente del Partido Obrero, en relación a la crisis planteada con el acto del próximo 24.

Desde hace diecisiete años, más de 300 organizaciones nucleadas en este encuentro vienen realizando un acto independiente de los gobiernos de turno en Plaza de Mayo. Días después de convocado el acto para este 24, organizaciones oficiales y paraaoficiales anunciaron un acto en la Plaza, a la misma hora prevista para la marcha del Encuentro. Las características del “acto –festival” oficial prevén el copamiento de la Plaza de Mayo durante toda la tarde del 24, de modo de impedir cualquier marcha diferente a la del Gobierno.

“Nuestra marcha -señaló Ramal- va a denunciar el espionaje oficial contra las organizaciones populares, así como la represión oficial y aquella que se ejerce a través de patotas de la burocracia sindical. Esto es lo que el gobierno quiere silenciar”.

Este miércoles 20, una delegación de organismos de DD HH , organizaciones sociales, estudiantiles, de la FUBA y de partido políticos en representación del encuentro Memoria Verdad y Justicia, se presentarán en Casa de Gobierno “para reclamar una urgente reunión con el jefe de gabinete, y hacer responsable al gobierno de las consecuencias de esta provocación política”.
Para comunicarse
Marcelo Ramal 1556901943
Gabriel Solano 1556901514

LISTA DE OPOSICIÓN A LA CONDUCCIÓN DE SUTEBA: FRENTE MULTICOLOR


"EL LUNES 11 DE MARZO SE PRESENTÓ LA LISTA LILA-ROSA-FUCSIA-INDIGO-MARRON- GRIS (MULTICOLOR) PARA LUCHAR POR UNA NUEVA DIRECCIÓN, INDEPENDIENTE DEL GOBIERNO, EN EL SUTEBA PCIAL. 
PARA LAS ELECCIONES DEL 22 DE MAYO, LA LISTA DEL FRENTE MULTICOLOR PROVINCIAL, ESTÁ ACOMPAÑADA POR LISTAS SECCIONALES EN MÁS DE 30 DISTRITOS DE LA PROVINCIA. 
SUMATE A LA CAMPAÑA POR UNA NUEVA DIRECCIÓN EN SUTEBA.

Tribuna Docente:

PARA DERROTAR EL DECRETAZO DE SCIOLI, HUELGA GENERAL 
Y MARCHA BLANCA


El chavismo y el Estado (Español / English version)


Jorge Altamira, en Prensa Obrera | 18 marzo, 2013 | 
Las distintas “misiones”, de carácter social, que distinguieron la acción del gobierno de Chávez fueron elogiadas incluso por sus adversarios más enconados, quienes -de todos modos- les imputan un fenomenal derroche de dinero y la intervención de Cuba, por el efecto que se le adjudica en la redistribución de los ingresos.

Los emprendimientos que alcanzaron mayor reputación fueron los de educación, salud y vivienda.

Más allá de cualquier otra consideración sobre ellas, se trata de iniciativas paraestatales; ignoran la estructura del Estado en esos mismos rubros. Los K, en Argentina, intentaron una parodia de las “misiones”, como sería el caso de los ‘sueños compartidos’ de la Fundación de Madres, o algunas ‘misiones’ camporistas en las barriadas (clientelismo social). En lugar de destruir el viejo aparato del Estado y transformarlo, lo ‘puentea’ -o sea que lo conserva. Una consecuencia de esta aproximación conservadora ha sido el deterioro del presupuesto oficial destinado a hospitales o escuelas ya existentes, y la desvalorización de la fuerza de trabajo docente o de la salud. Esto explica las luchas constantes de estos sectores contra el gobierno, así como el alineamiento de muchos de ellos con la oposición de derecha o con la burocracia sindical anterior al chavismo. Se puede decir lo mismo del movimiento estudiantil: se construyeron numerosas universidades chavistas a expensas de las públicas ya existentes, las cuales son autónomas. El aparente radicalismo social ha dejado en pie el Estado, que de otro modo habría debido pasar a manos de los trabajadores.

Algo similar se puede decir del “poder comunal”. Las “comunas” puentean a los municipios y gobernaciones -operan en forma paralela al aparato del Estado que la Constitución chavista no hizo más que ratificar. El “poder comunal” no es la base del poder estatal, que siempre fue un monopolio de Chávez y su círculo cívico-militar. Las “comunas” desarrollan un “presupuesto participativo”, el cual es aportado por el Estado nacional. Son sucursales del poder central -o sea, del poder personal. Una cosa muy diferente es que sean el órgano deliberativo local que determina la orientación del poder nacional, como pretendió el sistema de soviets en Rusia, las Juntas en España (1936/7), los tribunales revolucionarios y el “ejército rebelde” en Cuba (1959) o los räten (consejos obreros) en Alemania (1919/23).

Lejos de ser la expresión del poder popular, misiones y comunas constituyen una correa de transmisión del Ejecutivo nacional, en especial allí donde intendentes y gobernadores son de la oposición. El chavismo fue creando una suerte de doble poder verdaderamente ‘sui géneris’: entre el aparato bonapartista que fue creando el ejecutivo nacional, por un lado, y el aparato que reconoce la Constitución formalmente. Cuando emergen condiciones de escasez, las comunas oscilan entre expresar las reivindicaciones de la población o actuar contra las protestas populares.

Así como el socialismo chavista tiene un difuso carácter distributivo, pero no revolucionario en las formas de propiedad; ese socialismo en política es un ropaje del bonapartismo, ya aplicado -en sus formas específicas- por los regímenes bonapartistas en todo el mundo en los últimos doscientos años.

Clarificar este punto este de suma importancia.

—–
Chavism and the State


LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...