domingo, 21 de abril de 2013

Imágenes del 19/04. Sentencia Mariano Ferreyra

Cliqueá ACÁ para acceder a todas las imágenes












EL PO FRENTE A LA SENTENCIA QUE CONDENÓ A PEDRAZA A 15 AÑOS DE PRISIÓN



LAS PRIMERAS PALABRAS AL CONOCERSE EL FALLO

El fallo dice que el asesinato de nuestro compañero perjudicaba el futuro político de la burocracia de la Unión Ferroviaria, porque iba a cargar con un crimen. Y, por lo tanto, no había intención de producir este asesinato. Dice que Pedraza era cómplice necesario y después de demostrar que la patota se movía verticalmente y no se hacía nada sin orden de Pedraza, niega la existencia de un plan. Jorge Altamira (ACÁ)



UN FALLO CONTRADICTORIO

Néstor Pitrola


La contradicción más grande en la explicación del presidente del Tribunal ha sido que a la Unión Ferroviaria no le convenía un muerto. Es una falacia completamente arbitraria. A Duhalde no le hubieran convenido las muertes de Kosteski y Santillán. A De la Rúa no le hubieran convenido los 33 muertos del 20 de diciembre. Cuando un sindicato del poder de la Unión Ferroviaria, con el apoyo logístico del estado, planea una acción armada contra los trabajadores que pudo acabar con la vida no sólo de Mariano; de Elsa, de Nelson, de Abel y de tantos compañeros de ese piquete que se iba retirando sin haber podido cortar las vías, para que los tercerizados pasaran a planta, para que los compañeros fueran reincorporados. Alguien que montó ese plan criminal, que recolectó las armas, que unió la patota de cobertura de la Unión Ferroviaria con la patota que desembarcó de un micro con las armas; alguien que preparó los contactos con la policía para el territorio liberado (...) estaba dispuesto a matar. No es un dolo eventual. Es la voluntad, mediante un plan criminal, de acabar con una lucha y de aleccionar a los tercerizados, como en todo momento lo dijeron hasta por televisión y lo puso de relieve el propio presidente del Tribunal.

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...