domingo, 9 de septiembre de 2012

Ocupación de tierras en Azul: el Estado municipal conduce a los vecinos a callejones sin salida


ORGANIZAR LA UNIDAD DEL RECLAMO Y DIRIGIRLO AL ESTADO


Inmueble que la Municipalidad pidió no ocupar a los vecinos que se instalaron finalmente en un terreno cuyo propietario hoy lo reclama.



La ocupación de tierras en Azul es un fenómeno en expansión que se visibilizó totalmente con la toma colectiva protagonizada hace ya más de un mes por 19 familias, a consecuencia de la falta de respuesta del Estado municipal al reclamo de vivienda. En algunos casos fue producto de que el municipio dejara de solventarles los gastos de alquiler.

La ocupación colectiva se produjo, entonces, con posterioridad al reclamo de esas familias a las que el Estado no dio solución, empujándolas a la toma. La advertencia de que no se metieran en el predio recuperado por la municipalidad muy cerca del terreno finalmente apropiado explica que, además, los funcionarios municipales promovieron la ocupación de uno privado y, más aún, de ese en particular.

La indiferencia oficial que siguió a la instalación de los vecinos en esa manzana, donde ya progresa la construcción de sus precarias viviendas, confirma que el propio gobierno municipal la alentó desde el principio. Ahora que estalla un conflicto judicial con el dueño -pedido de desalojo-, se desentiende. 

La perversión de los funcionarios es mayúscula. Convierten un problema social en una guerra entre vecinos. No sólo entre los ocupas y el propietario del inmueble, sino también entre las familias del asentamiento y las del barrio donde se emplaza la tierra en conflicto. A cargo de la redacción del guión está el estado como gran productor del problema y sus consecuencias, incluso las represivas contra los que luchan por un techo.

El Estado municipal debe dar solución inmediata para garantizar la vivienda a estas familias. Si las ha conducido a esta toma, debe responder por eso y frenar el curso de la acción judicial contra ellas.

El Partido Obrero propone que se haga un censo de tierras fiscales y privadas ociosas para ponerlas al servicio de un plan de viviendas populares bajo control de los vecinos y los trabajadores, financiado con un impuesto especial a los grandes terratenientes y capitalistas del distrito.

 Partido Obrero de Azul.



6 comentarios:

FERNANDO ALBERTO WILHELM. Periodista. Lic. Com. Soc UNLP dijo...

El escriba de esta nota superó todos los límites del trotskismo, ahora el partido obrero de azul defiende a los "propietarios" se supone "privados" de esos terrenos!!!. Es un chiste?, evidentemente, el articulista está muy desinformado, a mi por errarle en el número de asistentes a un recital de rock, ponele en vez de 500 eran 2.000, (aclaro, un recital de rock, un hecho absolutamente menor) me aplicaron una sanción. La autora o autor de esta nota, debería aceptar un derecho a réplica de varios aludidos, el escribe se maneja también con una impunidad que asusta y pone los pelos de punta, mete miedo. Vuelvo al inicio, que defienda un partido obrero al "propietario" de un terreno baldío es de no creer, el Partido Obrero de Azul defiende la propiedad privada de la tierra!. Esto, ni ese invento del pibe trosco se animaría a firmarlo!. encima, no dice quien sería supuestamente el propietario, ya que manejan tanta información, o sea, bartolea a lo pavote y desinforman en grande. les van a llover los pedidos de derecho a réplica. Y a esta altura, dale, que firme alguien, asi lo conocemos todos, porque "El partido obrero de Azul" suena como si fuera un aparato, pero me gustaría ver quien se anima a ponerle el gancho, estoy seguro que quien no lo firma es porque no se anima, estos métodos son peores que los de morales solá o la nación, ahi por lo menos dicen barbaridades pero firman las notas, se hacen cargo, o me van a decir que fue "democráticamente" escrita?. No, alguien la escribió, una persona. Asi sabemos a quien hay que contestarle, o hay un "sr./sra partido obrero?. El resto, cada una de las aseveraciones son discutibles también, porque se llevan a las patadas con los hechos. Cuando el Estado no se hace presente, la clase obrera y sus organizaciones avanzan en las tomas de terrenos para viviendas. e pareció bien que la UJS acercara asistencia a esos trabajadores y sus familias, así como la asesoría legal del abogado jorge moreno, siempre dispuesto. Firma: fernando wilhelm

Anónimo dijo...

SOS NEFASTO WILHEM, LICENCIADO UNLP, PRESIDENTE DE LA APDH Y UN MAMARRACHO IMPORTANTE ,CON VOS NO HAY Q PERDER NI UN MINUTO DE TIEMPO.DEJA DE ESCRIBIR PELOTUDECES, Y VAN...GRACIAS. EDUARDO

Anónimo dijo...

Compañero Wilhelm lea bien e interprete lo escrito. En ningún momento el articulo se pronuncia en defensa de la propiedad privada, sino que apunta al Estado como principal responsable y alentador de esta toma (cuando el estado tiene tierras comunales que les podía haber cedido) y ahora que los vecinos deberán enfrentar una causa judicial. El estado municipal desentiende de este conflicto y no ofrece ninguna solución.
Lo invito a debatir sobre este tema , pero no en estas formas. La agresión no construye nada. Saludos
Juan

Anónimo dijo...

Usted Wilhelm que en su momento intentó que Inza creara la Secretaría de Derechos Humanos para que se ocupara de proteger a los individuos, ahora intenta proteger al estado? Su planteo evidentemente es político, queriendo despegar al gobierno kirchnerista y asumiendo, en definitiva, su defensa. Joaquín.

Anónimo dijo...

¿Licenciado? ¡Las Pelotas! Carlos.

Anónimo dijo...

Todos sabemos que punteros de Inza e integrantes de la misma fuerza politica que Wilhelm están MUY interesados en el asunto de las tierras.
Enarbolar un supuesto discurso progresista mientras se es parte del aparato del PJ (sea kirchner, menem, duhalde, lopez rega, isabel, siempre es el aparato del pj que se cambia la máscara) es tan negasto como wilhelm e inza juntos

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...